Ondanks de beste bedoelingen, het openbaar vervoer in de Verenigde Staten blijft een bleke schaduw van wat het zou kunnen zijn – en wat het momenteel is op veel plaatsen, waaronder ontwikkelingslanden. Wordt massatransport in Amerika ondergefinancierd omdat we het haten? Of haten we openbaar vervoer omdat het hier zo onderontwikkeld is?

Er is meer dan één reden dat massatransport niet is wat het zou moeten zijn, en we zouden stellen dat de ene kant van de transitmunt (het is ondergefinancierd) de andere kant voedt (daarom vinden we het niet leuk). Hoewel er uitzonderingen zijn, zoals het metrosysteem van New York City, gebruiken de meeste Amerikanen alleen het openbaar vervoer als er geen andere opties zijn. Vertel na het lezen waarom je het openbaar vervoer niet haat.

  • 01 van 08

    Openbaar vervoer kost tijd

    Zoals de meeste Amerikanen, begint elke reis die je neemt waarschijnlijk wanneer je je huis verlaat en in een auto vertrekt. Voor boodschappen doen of naar het werk gaan, kan een rit van 30 minuten nodig zijn, maar bij openbaar vervoer kan diezelfde reis tot twee keer zo lang duren, ervan uitgaande dat je zelfs toegang hebt tot een bus of trein. In de haast-up omgeving van vandaag – waar alles gisteren nodig was – telt elke minuut, en het berijden van een bus wordt een luxueuze luxe die veel werknemers zich gewoon niet kunnen veroorloven.

    Een voor de hand liggende oplossing is dat exploitanten van openbaarvervoersdiensten meer bussen rijden en meer express-servicetreinen inplannen. Maar dat kost geld, en nu het Amerikaanse motto “Can not We Have Anything Nice?” Lijkt te zijn, is het onwaarschijnlijk dat het openbaar vervoer het geld krijgt dat het nodig heeft om meer mensen beter van dienst te zijn.

  • 02 van 08

    Individualisme en de auto

    De auto is misschien de enige uitvinding die tegelijk fallisch is en baarmoeder-achtige. Zoals columnist George Will ooit opmerkte: “de echte reden voor de passie van progressieven voor treinen is hun doel om het individualisme van Amerikanen te verminderen om ze vatbaarder te maken voor collectivisme.” Hoewel zijn opmerkingen om een ​​aantal redenen belachelijk zijn – collectivisme als een doel (of zelfs maar een woord) ruikt naar schimmel uit de Koude Oorlog – treft Will één stelling: mensen houden van auto’s in een irrationele mate.

    Will gaat verder:

    “Automobielen moedigen mensen aan om te denken dat ze – onbewaakt, ongeschoold en zonder gescripten – de baas zijn over hun lot.” De auto moedigt mensen aan in wanen van adequaatheid, waardoor ze resistent zijn tegen de overheid door experts die weten welke keuzes mensen moeten maken. “

    Het is juist deze illusie van macht en meesterschap – zelfs op een openbare weg met geldstroom – waardoor we de voorkeur geven aan auto’s en bussen.

  • 03 van 08

    Openbaar vervoer betekent mensen

    Voortbouwend op het bovenstaande bericht, betekent openbaar vervoer mensen – heel veel mensen die je niet kent en, als we eerlijk zijn, waarschijnlijk niet leuk zullen vinden. Gezien de ineenstorting van beleefdheid, etiquette en eenvoudige overweging die tegenwoordig epidemisch lijkt, kun je nauwelijks iemand beschuldigen die aarzelt om in een buslading mensen te stappen die goedkope cologne dragen, giechelen op mobiele telefoons, afval gooien op de vloer, eten en drinken slopen op je zitplaats … moet ik doorgaan?

    De keerzijde is natuurlijk dat niet alle mensen luie slobben zijn en talloze vriendschappen – en zelfs romances – begonnen zijn met treinen en bussen (vraag het aan een willekeurige New Yorker). Maar terwijl een overweldigende meerderheid van de mensen nog steeds vriendelijk en respectvol is, kost het slechts één gestoorde psycho om een ​​woon-werkverkeer te verpesten (nogmaals, vraag het aan een New Yorker).

  • 04 van 08

    Rennen of laat rennen

    Er zijn tijden dat je absoluut, positief op tijd moet zijn. Openbaar vervoer kan hierbij helpen, aangezien treinen en metro’s niet worden gepakt in het spitsuur of vertragingen veroorzaakt door auto-ongelukken. (Eén lekke band – zelfs in de auto van iemand anders – kan je hele dag verpesten.)

    Maar bussen rijden natuurlijk op dezelfde wegen als auto’s. Miljoenen en miljoenen auto’s. En als u toevallig een trein mist, moet u misschien een uur of langer wachten op de volgende. Dus het is een gooi doen: vroeg opduiken op het treinstation, of het risico lopen niet op tijd op te komen.

    Ga verder met 5 van 8 hieronder.

  • 05 van 08

    S avonds laat?

    Veel van de massa-doorvoer is ontworpen en gepland voor de behoeften van de 9-tot-5-kantoormedewerker die ’s morgens vroeg van huis gaat en laat in de middag thuiskomt. Dientengevolge, als je iets na het werk doet – naar de sportschool gaan, socializen met vrienden, winkelen voor boodschappen of een film zien – wordt het openbaar vervoer al snel een onaantrekkelijke optie.

    En voor mensen die in het weekend uitgaan, is massatransport vaak absurd lastig, omdat veel bussen en treinen een licht weekendschema hebben als ze helemaal niet werken. Het resultaat? Wij rijden. (Hoeveel ongevallen met rijden onder invloed kunnen worden voorkomen als mensen na het drinken de mogelijkheid hebben om openbaar vervoer te maken?)

  • 06 van 08

    Openbaar vervoer gaat daar niet heen

    Overweeg een grote regionale of internationale luchthaven – zeker een belangrijk vervoersknooppunt. Maar om redenen die de logica tarten, gaan zelfs de meest geavanceerde OV-netwerken in Amerika zelden of nooit rechtstreeks naar een luchthaventerminal. In de meeste gevallen kun je een bus of trein nemen om te krijgen in de buurt een luchthaven, maar dan moet je overstappen op een andere shuttle of een “airtrain” om je naar je gate te brengen. Voor passagiers die zich haasten om een ​​vlucht te maken of veel bagage meenemen, wordt massatransport al snel een trieste grap.

  • 07 van 08

    Massa-doorvoer is niet goedkoop

    Een van de meest overtuigende argumenten voor het openbaar vervoer is de betaalbaarheid ervan. In vergelijking met de kosten van het autobezit – gas, olie, banden, parkeerkaarten, verzekeringen, tolgelden, reparaties en onderhoud, plus de kosten van de auto zelf – wordt massatransport snel een geweldige, betaalbare optie.

    Maar het is nog steeds niet goedkoop. Denk bijvoorbeeld aan de kosten van een maandelijkse pas voor het Metro-Noord-treinsysteem in New York City, een veilig, schoon en betrouwbaar transitnetwerk. Het kost meer dan $ 400 per maand, waardoor het alleen een optie is voor mensen die een aanzienlijk salaris verdienen. En de kosten stijgen elk jaar of twee. Gezien dit feit, plus de andere rompslomp die betrokken is bij het openbaar vervoer (zie hierboven), is het geen wonder dat zoveel mensen stedelijke snelwegen blijven verstikken met auto’s met één rijder.

    En, als je niet al gefrustreerd genoeg bent, bekijk dan dit boeiende artikel over waarom de massakosten in de VS zoveel kosten. Blijkbaar zijn de kosten van aannemers in Amerika uit de hand gelopen, terwijl andere landen een veel beter projectbeheer en strengere kostenbeheersing hebben. Zucht…

  • 08 van 08

    Stedelijk versus landelijk openbaar vervoer

    Ik heb de kicker voor het laatst bewaard. Als je je afvraagt ​​waarom massa-transit het roodharige stiefkind van overheidsfinanciering blijft, is het hier: het dient zelden landelijke gebieden. En ondanks hun lagere bevolkingsgroepen zijn plattelandsgebieden zeer goed vertegenwoordigd in nationale en federale wetgevers. Als gevolg hiervan, wanneer overheidsbudgetten in overweging worden genomen, zien plattelandskiezers openbare doorvoer als een luxe die niets voor hen doet, dus valt het vaak onder de budgetbijl. Voor een interessante discussie over dit onderwerp, lees dit artikel over waarom conservatieven een hekel hebben aan openbaar vervoer.